Revisionsanalyse der vierteljährlichen Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung seit Einführung der Schnellschätzung im Jahr 2005 (An Analysis of Revisions to Quarterly National Accounts Since the Introduction of Flash Estimates in 2005)
Die vierteljährliche Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung unterliegt im Zeitverlauf Revisionen, etwa wegen der Verfügbarkeit
neuerer Daten, der Anwendung neuer Berechnungsmethoden, aber auch der Revisionen der zugrundeliegenden Quelldaten. In Phasen
wirtschaftlicher Turbulenzen wie der Finanzmarkt- und Wirtschaftskrise 2008/09 sind Revisionen verstärkt zu erwarten. Dies
gilt umso mehr für die Erstveröffentlichung der VGR für ein Quartal (Schnellschätzung). Die vorliegende Revisionsanalyse der
Schnellschätzungen zeigt für den Zeitraum 2005 bis 2013 keine Systematik im Revisionsverhalten, auch das Ausmaß der Revisionen
kann als gering eingestuft werden. Ebenso ist die Richtung der Revisionen nicht prognostizierbar. Damit weist die Erstveröffentlichung
trotz Verkürzung der Publikationsfrist (von 70 Tagen nach Ende des Quartals auf 45 Tage) ein hohes Maß an Zuverlässigkeit
hinsichtlich zu erwartender Revisionen auf. Die Krisenjahre 2008 und 2009 schlugen sich erwartungsgemäß in den Revisionen
sichtbar nieder: In der Krise wurde die Abwärtsbewegung des BIP signifikant unterschätzt. Allerdings wurde der obere Wendepunkt
zeitlich richtig datiert und musste auch nach mehreren Revisionsdurchgängen nicht korrigiert werden. Auch die Dauer der Kontraktion
und der Zeitpunkt, zu dem die Erholung einsetzte, zeigten sich recht robust gegenüber Neuberechnungen.
Keywords:ESVG, Revisionen, Schnellschätzung
Forschungsbereich:Makroökonomie und öffentliche Finanzen
Sprache:Deutsch
An Analysis of Revisions to Quarterly National Accounts Since the Introduction of Flash Estimates in 2005
Quarterly national account estimates are subject to revisions over time, to account for newly available data and new methods
of computation, as well as a revision of their underlying data source. In economically turbulent periods, such as the financial
and economic crisis of 2008-09, revisions can be expected to be more pronounced. This is true in particular for the first
publication of quarterly national accounts (the so-called Flash Estimates). This analysis finds that revisions of the Flash
Estimates compared to their final value were neither biased in any direction nor large in their scope. Moreover, the direction
of revisions cannot be forecast. Accordingly, the first publication shows a high degree of reliability in terms of expected
revisions, in spite of the reduction in its publication date (from 70 days to 45 days after the end of a given quarter). The
crisis years of 2008 and 2009 had the expected impact in the revisions: during the crisis, the downward course of the GDP
was significantly underestimated. Nevertheless the upper turning point was correctly dated and did not have to be corrected
even after several revision runs. In a similar vein, the duration of the contraction and the start of the recovery were found
to be quite robust vis-à-vis new calculations.
Quarterly national account estimates are subject to revisions over time, to account for newly available data and new methods
of computation, as well as a revision of their underlying data source. In economically turbulent periods, such as the financial
and economic crisis of 2008-09, revisions can be expected to be more pronounced. This is true in particular for the first
publication of quarterly national accounts (the so-called Flash Estimates). This analysis finds that revisions of the Flash
Estimates compared to their final value were neither biased in any direction nor large in their scope. Moreover, the direction
of revisions cannot be forecasted. Accordingly, the first publication shows a high degree of reliability in terms of expected
revisions, in spite of the reduction in its publication date (from 70 days to 45 days after the end of a given quarter). The
crisis years of 2008 and 2009 had the expected impact in the revisions: during the crisis, the downward course of the GDP
was significantly underestimated. Nevertheless the upper turning point was correctly dated and did not have to be corrected
even after several revision runs. In a similar vein, the duration of the contraction and the start of the recovery were found
to be quite robust vis-à-vis new calculations.
